Inicio » Suficiente es suficiente: Por qué los Estados Unidos claramente necesitan una organización independiente para la seguridad de las vacunas

Suficiente es suficiente: Por qué los Estados Unidos claramente necesitan una organización independiente para la seguridad de las vacunas

Suficiente es suficiente: Por qué los Estados Unidos claramente necesitan una organización independiente para la seguridad de las vacunas

Por el Equipo del Proyecto Mundial sobre el Mercurio

La mayoría de los estadounidenses son ajenos a la enorme carga anual de enfermedades crónicas, lesiones y muertes relacionadas con las vacunas. Parte de la culpa por la ignorancia del público pertenece a un mediador implícito que “pretende que no se produzcan lesiones relacionadas con la vacuna”. Sin embargo, la mayor parte de la culpabilidad por la historia enterrada recae probablemente en las dos agencias federales encargadas de la supervisión de las vacunas -la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC)-, ambas de las cuales se dedican regularmente a diversas formas de engaño para mantener su narrativa insípida de que las vacunas son inequívocamente seguras.

Las dos agencias afirman que sólo conceden licencias para vacunas y les permiten permanecer en el mercado si los beneficios de las vacunas superan sus riesgos potenciales. Sin embargo, durante años han surgido acusaciones creíbles, presentadas por legisladores, investigadores, grupos de vigilancia y muchos otros, de que tanto la FDA como los CDC carecen de la imparcialidad necesaria para emitir juicios precisos sobre la seguridad de las vacunas. ¿Cómo pueden ellos, cuando el doble mandato de los CDC es monitorear la seguridad de las vacunas y promover las vacunas?

Reconociendo que esto representa un conflicto de intereses “enorme” e “inherente”, unos pocos legisladores valientes han intentado periódicamente establecer una “oficina objetiva y no conflictiva”, cuyo único propósito sería “abordar, investigar y evitar posibles problemas de seguridad de las vacunas”. Hasta ahora, estos esfuerzos no han llegado a ninguna parte, pero incluso una mirada superficial a la captura de las agencias por la industria confirma que es hora de dejar de permitir que el zorro vigile el gallinero.

El comité del Congreso señaló que los miembros y presidentes de los comités asesores de la FDA y los CDC poseen acciones en las compañías de vacunas bajo consideración, así como patentes de vacunas.

Expertos interesados

Hay muchas razones por las que el público necesita y merece una organización independiente para la seguridad de las vacunas. Una de las críticas más significativas tiene que ver con el hecho de que la FDA y los CDC confían en expertos externos con lazos financieros con las compañías farmacéuticas y/o los productos que están evaluando. Poco ha cambiado desde que una Comisión de Reforma Gubernamental del Congreso esbozó este problema hace casi dos décadas. El Comité de Reforma examinó las actividades del Comité Asesor de Vacunas y Productos Biológicos Relacionados (VRBPAC, por sus siglas en inglés) de la FDA, que determina si se deben autorizar nuevas vacunas, y del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP, por sus siglas en inglés) de los CDC, que recomienda la inclusión de las vacunas en el programa de vacunación infantil.

El comité del Congreso observó que los miembros y presidentes de los comités asesores de la FDA y los CDC poseen acciones en las compañías de vacunas bajo consideración, así como patentes de vacunas. Los CDC “conceden exenciones por conflicto de intereses a cada miembro de su comité asesor cada año y permiten la plena participación en las discusiones que conducen a una votación por parte de cada miembro”, incluso si un miembro tiene un interés financiero en la decisión.

El Comité de Reforma también discutió el ejemplo del voto de la FDA para aprobar la vacuna contra el rotavirus. Diez de los quince miembros de la VRBPAC estuvieron ausentes o fueron excluidos de la votación, mientras que cinco miembros “temporales” se lanzaron en paracaídas para unirse a los cinco restantes en la votación para obtener la licencia de la vacuna. Además, “tres de los cinco miembros[permanentes]… que votaron a favor de la vacuna contra el rotavirus tuvieron conflictos de interés que fueron eliminados”.

En general, la revisión del Congreso esbozó un retrato de una “red de viejos” de expertos y asesores que “rotan entre los CDC y la FDA, a veces sirviendo simultáneamente”. En un caso, después de descubrir que un experto había servido continuamente durante 16 años, el presidente preguntó: “Con más de 700.000 médicos en este país, ¿cómo puede una persona ser tan indispensable como para permanecer en un comité durante 16 años?

Un informe de 2009… determinó que los CDC continuaron mostrando “una falta sistémica de supervisión[ética]”.

A pesar de las reprimendas severas, los CDC y la FDA no solucionan los problemas

Desafortunadamente, no hay motivos para suponer que las dos agencias hayan resuelto estos problemas de conflicto de intereses. Un informe de 2009 de la Oficina del Inspector General (OIG) del Departamento de Salud y Servicios Humanos determinó que los CDC continuaron mostrando “una falta sistémica de supervisión[ética]”. Prácticamente todas (97%) las personas que formaban parte de los comités asesores de los CDC, incluido el ACIP, omitieron la información pertinente sobre divulgación de información financiera de su formulario de ética requerido, y los CDC rara vez cumplieron con el requisito de “identificar y resolver todos los conflictos de interés… antes de permitir que[esas personas] participaran en las reuniones de los comités”. Aunque la OIG reprendió severamente a los CDC para que hicieran su trabajo en la obtención de información financiera completa, los CDC se opusieron a “implementar completamente” la recomendación, describiéndola como “poco práctica”.

En 2014, un investigador de la Universidad de Drexel examinó 15 años de conflictos de intereses en la FDA, enmarcándolos como un importante “problema de política de salud” impulsado tanto por vínculos financieros como por mecanismos de “selección” (es decir, miembros de comités que están “predispuestos a favorecer a las compañías farmacéuticas”). Un artículo de 2015 en el British Medical Journal (BMJ) ilustra la magnitud actual del problema, mostrando cómo las compañías farmacéuticas y de dispositivos pagaron aproximadamente 3.700 millones de dólares a los médicos y hospitales docentes de los EE.UU. en un período de sólo medio año; ya que el BMJ afirma de forma incisiva que “los conflictos financieros de intereses en la medicina no son beneficiosos, a pesar de los tensas tentativas que se han hecho para justificarlos y para hacer de ellos una virtud de los intereses propios”.

No es grave acerca de eventos adversos graves

Aunque la FDA y los CDC afirman que toman en serio la seguridad de las vacunas, otra táctica favorita es minimizar los riesgos reales y potenciales de las vacunas. Esto es particularmente evidente cuando las dos agencias denigran el mismo sistema de vigilancia que co-administran. El Sistema de notificación de reacciones adversas a las vacunas (VAERS) lleva a cabo una vigilancia espontánea, lo que significa que “no se hace ningún esfuerzo activo para buscar, identificar y recopilar información, sino que la información se recibe de forma pasiva de aquellos que deciden informar voluntariamente de su experiencia”. Debido a estas características, los autores de la FDA y los CDC admiten fácilmente que su sistema tiene “limitaciones inherentes”, y los investigadores de Harvard están de acuerdo, señalando que el VAERS está sujeto al “reconocimiento incompleto de eventos adversos potenciales, barreras administrativas para reportar y documentación de casos incompleta”. La tasa de captura del VAERS de tan sólo un uno por ciento de los eventos adversos reales relacionados con las vacunas “impide o retrasa la identificación de vacunas’problemáticas'” – “que puedan poner en peligro la salud del público”.

A pesar de la masiva falta de informes, el VAERS recibe aproximadamente 30,000 informes anuales, de los cuales hasta 4,500 son caracterizados por los CDC como asertivos, lo que significa que “el evento adverso resultó en discapacidad permanente, hospitalización, enfermedad que pone en peligro la vida o muerte”. Para que el público no se preocupe por estos miles de lesiones reportadas, el CDC tiene una respuesta lista. La agencia afirma (sin el más mínimo indicio de ironía) que “aunque estos problemas ocurren después de la vacunación, rara vez son causados por la vacuna”. Tanto el CDC como la FDA refuerzan esta actitud extrañamente despreocupada publicando regularmente análisis de la agencia autorizada-VAERS que declaran “ningún patrón nuevo o inesperado[de eventos adversos]”.

Elusión y elusión

Las “alianzas corporativas acogedoras” y el énfasis en las asociaciones público-privadas hacen hincapié en las acciones de los CDC y la FDA a favor de la industria de numerosas maneras. Por ejemplo, los CDC y los fabricantes de vacunas cofinancian una variedad de “boquillas de títere de calcetín” disfrazadas de organizaciones sin fines de lucro independientes; estos grupos frontales hacen posible que los CDC eludan las restricciones de cabildeo y apoyen una agenda de vacunación obligatoria. El Proyecto Mundial sobre el Mercurio ha descrito muchos otros ejemplos de parcialidad y malas prácticas en ambas agencias. El CDC, por ejemplo, sí:

  • De manera resuelta y repetida negó cualquier asociación entre los ingredientes de la vacuna, como el timerosal y los trastornos generalizados del desarrollo, e incluso destruyó datos poco halagüeños.
  • Trabajó para ocultar los resultados no deseados causados por la vacuna contra la varicela altamente rentable.
  • Vacunas contra la gripe recomendadas agresivamente en mujeres embarazadassin una base de investigación sólida para hacerlo, al mismo tiempo que se toman en cuenta las lesiones graves de la vacuna contra la gripe en la población general.
  • Permitir la realización y publicación de estudios sin las autorizaciones éticas exigidas por la ley.
  • Ignoró a los denunciantes y les impidió testificar sobre las lesiones causadas por la vacuna.
  • Envió a los altos ejecutivos a través de la puerta en evolución para trabajar con la industria.

Mientras tanto, la FDA lo ha hecho:

  • Se negó a considerar seriamente la abundante y creciente evidencia de la profunda toxicidad del timerosal.
  • Se basó en “información obsoleta, suposiciones y errores injustificados” y publicó estudios de seguridad engañosos para permitir que los niveles inseguros de aluminio permanecieran en las vacunas infantiles.
  • Ignoró el consejo, desde sus propias filas, de prestar mayor atención a la seguridad de la vacuna para evitar “una situación de resultados imprevistos e impredecibles de la vacuna”.
  • Permitió a los fabricantes de vacunas utilizar la telefonía placebosto para ocultar los riesgos de la vacuna.

Dado que la FDA y los CDC han demostrado repetidamente que priorizan las ganancias de la industria por encima de la seguridad pública, ha pasado el momento de crear una agencia independiente que se tome en serio la seguridad de las vacunas.

Ya es suficiente

De dos a cuatro millones de personas sufren “lesiones graves, incapacitantes o fatales” asociadas con los medicamentos recetados cada año (incluyendo un estimado de 128,000 muertes), pero estos incidentes tienden a permanecer fuera del ojo público. Incluso con la epidemia de la tiopía, los medios de comunicación tardaron más de una década en comenzar a informar sobre el tema y aún más (hasta 2017) el gobierno declaró la epidemia como una emergencia sanitaria nacional.

Es irrazonable que las vacunas con datos de seguridad dudosos sigan siendo comercializadas apresuradamente, mientras que las lesiones y muertes resultantes permanecen en las sombras. Dado que la FDA y los CDC han demostrado repetidamente que priorizan las ganancias de la industria por encima de la seguridad pública, ha pasado el momento de crear una agencia independiente que se tome en serio la seguridad de las vacunas. Un ex director de programas de los Institutos Nacionales de Salud escribió hace un par de años sobre el papel de las vacunas en la creación de un poderoso establecimiento médico -apoyado por empresarios y filántropos ávidos de medicamentos con fines de lucro. En palabras de ese autor, “mejorar la salud pública sólo es posible cambiando la actual cultura corrupta y abusiva de’a quien conoces’ a una cultura de’lo que sabes'”.

Inscríbase para recibir noticias y actualizaciones gratuitas de Robert F. Kennedy, Jr. y del Proyecto Mundial del Mercurio.

Ayudar a apoyar la evolución colectiva

La demanda de contenidos de Collective Evolution es mayor que nunca, salvo que las agencias de publicidad y los medios sociales siguen recortando nuestros ingresos. Esto nos está dificultando continuar.

Para mantenernos verdaderamente independientes, necesitamos su ayuda. No vamos a poner paredes de pago en este sitio web, ya que queremos que nuestra