Inicio » Más de 500 científicos de renombre comparten conjuntamente por qué rechazan la teoría de la evolución de Darwin

Más de 500 científicos de renombre comparten conjuntamente por qué rechazan la teoría de la evolución de Darwin

Más de 500 científicos de renombre comparten conjuntamente por qué rechazan la teoría de la evolución de Darwin

  • Los hechos:

    Muchos científicos de todo el mundo han expresado su preocupación por la teoría de la evolución de Darwin. La ciencia no es adecuada para explicar la vida y la creación humana.

  • Reflexione sobre ello:

    ¿Por qué esta teoría es tan fuerte? ¿Es este un ejemplo de dogma científico? Algunas instituciones educativas lo están enseñando como un hecho. ¿Por qué no se nos enseña a cuestionar las creencias aceptadas con respecto a los orígenes de la vida humana? ¿Por qué sólo hay dos opciones?

Es asombroso cómo la teoría de la evolución es empujada sobre la población como hecho y ciencia sólida, pero como explica el profesor Colin Reeves, del Departamento de Ciencias Matemáticas de la Universidad de Coventry, “El darwinismo era una idea interesante en el siglo XIX, cuando las explicaciones hechas a mano daban un marco plausible, si bien no propiamente científico, en el que podíamos encajar los hechos biológicos. Sin embargo, lo que hemos aprendido de la ciencia en los días de Darwin pone en duda la capacidad de la selección natural para crear sistemas biológicos complejos, y todavía tenemos poco más que un argumento a su favor. “

Es uno de los 500 científicos en varios campos que se unieron hace unos años para crear “A Scientific Dissent From Darwinism” (Un disenso científico del darwinismo). He aquí otra gran cita de uno de los científicos, Chris Williams, Doctor en Bioquímica de la Universidad Estatal de Ohio:

Como bioquímico y desarrollador de software que trabaja en cribado genético y metabólico, estoy continuamente sorprendido por la increíble complejidad de la vida. Por ejemplo, cada uno de nosotros tiene un vasto “programa de computadora” de seis mil millones de bases de ADN en cada célula que guió nuestro desarrollo a partir de un óvulo fertilizado, especifica cómo hacer más de 200 tipos de tejidos y une todo esto en numerosos sistemas de órganos altamente funcionales. Pocas personas fuera de la genética o la bioquímica se dan cuenta de que los evolucionistas todavía no pueden proporcionar detalles sustanciales sobre el origen de la vida, y particularmente el origen de la información genética en el primer organismo auto-replicante. ¿Qué genes requería – o incluso tenía genes? ¿Cuánto ADN y ARN tenía – o incluso tenía ácidos nucleicos? ¿Cómo surgieron enormes moléculas ricas en información antes de la selección natural? Exactamente, ¿cómo se originó el código genético que vincula los ácidos nucleicos a la secuencia de aminoácidos? Es evidente que el origen de la vida -el fundamento de la evolución- sigue siendo prácticamente toda especulación, y poco o nada de hecho.

Aunque esto parece estar en curso, y ha surgido nueva información, me gustaría tener una discusión al respecto.

Se trata de un tema controvertido, en el que algunos científicos han sido reprendidos por ir en contra en algunos casos. Esta teoría está siendo realmente presionada con fuerza sobre la comunidad científica, lo que podría ser la razón por la que estos científicos eligieron expresar su preocupación de esta manera. Se está enseñando, en algunos casos, en las escuelas como un hecho.

Aunque la lista es antigua, demuestra que este pensamiento está ahí fuera, y este tipo de pensamiento es claramente legítimo y existe por varias razones. Existen múltiples teorías que deberíamos discutir, por ejemplo, Francis Crick, un co-descubridor de la doble hélice del ADN, como señala Gregg Braden, Crick creía que los bloques de construcción de la vida tienen que ser el resultado de algo más que mutaciones aleatorias, un “capricho” de la naturaleza….

Crick arriesgó su reputación como científico al declarar públicamente: “Un hombre honesto , armado con todo el conocimiento que tenemos ahora a nuestra disposición, sólo podía afirmar que, en cierto sentido, el origen de la vida parece ser casi un milagro: “En el mundo científico, esta afirmación es el equivalente a una herejía, sugiriendo que algo más que la evolución fortuita llevó a nuestra existencia”.

Crick fue uno de los muchos científicos que creyeron que la intervención inteligente tenía algo que ver con ello, y también postuló una hipótesis extraterrestre.

Gregg Braden hace otro gran punto,

La sensación de que hay algo más en nuestra historia no es sólo un fenómeno reciente. Los descubrimientos arqueológicos muestran que, casi universalmente, desde los antiguos mayas Popol Vuh y las tradiciones indígenas del desierto americano del suroeste hasta las raíces de las principales religiones del mundo, los antiguos humanos se sintieron conectados con algo más que con su entorno inmediato. Ellos sintieron que tenemos nuestras raíces en otros mundos, algunos que ni siquiera podemos ver

No hace mucho tiempo cuando el piloto del Apolo 15, Alfred Wordenstated,

Somos los extraterrestres, pero pensamos que son otra persona, pero somos nosotros los que venimos de otro lugar. Porque alguien más tenía que sobrevivir, y se subieron a una pequeña nave espacial y vinieron aquí y aterrizaron y comenzaron la civilización aquí, eso es lo que creo. Y si no me crees, ve a buscar libros sobre los antiguos sumerios y mira lo que tienen que decir al respecto, te lo dirán de antemano.

Al final del día simplemente tenemos que preguntarnos, ¿por qué es cada vez más difícil cuestionar las cosas? Muchas personas viven en un estado de miedo y se sienten preocupadas por cómo serán percibidas en estos días por adoptar un punto de vista particular, ya sea sobre la evolución humana, las vacunas, lo que sea…

Como químico, el tema más fascinante para mí gira en torno al origen de la vida. Antes de que la vida comenzara, no existía la biología, sólo la química, y la química es la misma para todos los tiempos. Lo que funciona (o no) hoy, funcionó (o no) al principio. Por lo tanto, nuestras ideas sobre lo que sucedió en la Tierra antes del surgimiento de la vida son eminentemente comprobables en el laboratorio. Y lo que hemos visto hasta ahora cuando las reacciones se dejan sin guiar como lo harían en el mundo natural no es mucho. De hecho, las reacciones de descomposición y las reacciones competitivas distancian con mucho las reacciones sintéticas. Sólo cuando un agente inteligente (como un científico o un estudiante de postgrado) interviene y “ajusta” las condiciones de reacción “correctas” vemos algún progreso, e incluso entonces es todavía bastante limitado y está muy lejos de donde necesitamos llegar. Por lo tanto, es la química la que habla de la necesidad de algo más que el tiempo y el azar. Y aún no se sabe si se trata simplemente de un conjunto muy específico de condiciones iniciales (ajuste fino) o de alguna forma de guía continua hasta que la vida emerja en última instancia. Pero lo que sí sabemos es que las reacciones químicas aleatorias son lamentablemente insuficientes y a menudo van en contra de las vías necesarias para tener éxito. Por estas razones tengo serias dudas sobre si el actual paradigma darwiniano alguna vez logrará un progreso adicional en esta área.

-Doctor en Oceanografía, Universidad de California, San Diego (Scripps Institute), Editor Asociado, Química Marina

La educación general nos enseña que el 99% de los enlaces de ADN son indicativos de dónde venimos, pero compartimos aproximadamente el 65% de nuestro ADN con un plátano, ¿qué significa eso?

Los seres humanos no son estúpidos, y es por eso que en 2014, una encuesta de Gallup reveló que sólo en Estados Unidos, casi la mitad de la población cree que hay algo más en los orígenes de la existencia humana que las dos opciones que se presentan constantemente a las masas. Creen que hay algo más que la teoría de la evolución de Darwin.

Esto nos dice que la intuición humana nos está apuntando hacia algo más y algunas de las mentes científicas más grandes están de acuerdo.

También es muy importante mencionar el hecho de que los descubrimientos múltiples continúan siendo dejados fuera del registro. El descubrimiento de esqueletos gigantes es un ejemplo excelente. Hemos escrito algunos artículos de gran calidad, mostrando una fracción de la evidencia que hay hoy en día, puede acceder a ellos aquí.

El punto es que todavía quedan muchas preguntas sin respuesta, y todavía quedan muchas discusiones por tener.

Ayudar a apoyar la evolución colectiva

La demanda de contenidos de Collective Evolution es mayor que nunca, salvo que las agencias de publicidad y los medios sociales siguen recortando nuestros ingresos. Esto nos está dificultando continuar.

Para mantenernos verdaderamente independientes, necesitamos su ayuda. No vamos a poner paredes de pago en este sitio web, ya que queremos sacar nuestra información a lo largo y ancho. Por tan sólo $3 al mes, usted puede ayudar a mantener vivo el CE!

SOPORTE CE AQUÍ!

cards

Add Comment

Click here to post a comment