Inicio » La desconfianza de los medios de comunicación llega a su punto de quiebre

La desconfianza de los medios de comunicación llega a su punto de quiebre

La desconfianza de los medios de comunicación llega a su punto de quiebre

  • Los hechos:

    Encuestas recientes sugieren que ahora una mayoría significativa de personas cree que “las principales fuentes tradicionales de noticias reportan noticias que saben que son falsas, falsas o deliberadamente engañosas”.

  • Reflexione sobre ello:

    ¿Qué debe estar pasando en las mentes de muchos de los que trabajan en los medios de comunicación tradicionales, si se han dado cuenta de que sus carreras están apoyando realmente a una máquina de propaganda?

Ah, es un buen momento para trabajar en medios alternativos – al menos en esa parte de los medios alternativos cuyo único objetivo es revelar la verdad detrás del velo del engaño.

Los medios de comunicación tradicionales están perdiendo rápidamente la confianza de su público en general, en parte estimulados por el ataque frontal de Donald Trump a las fuentes principales de’Fake News’, pero también debido inevitablemente a nuestro despertar general al hecho de que la presentación de noticieros puede girar fácilmente hacia una narrativa en particular, y que las personas ricas y poderosas que poseen los medios de comunicación tradicionales la utilizan para promover una agenda particular, tanto en lo que eligen presentar como en la forma en que eligen hacerlo y, a veces lo que es más importante, en lo que eligen ignorar.

Números de votación severos

A riesgo de poner demasiado peso en las estadísticas generadas por las agencias nacionales de votación establecidas, que a veces han sido acusadas de inclinar sus estudios en una dirección particular, veamos lo que nos dicen varias de las recientes encuestas realizadas sobre la confianza pública en los medios de comunicación nacionales:

Axios (2018)

70%: Las principales fuentes de noticias tradicionales informan de noticias que saben que son falsas, falsas o engañosas a propósito.

65%: Las noticias falsas son usualmente reportadas porque “la gente tiene una agenda”.

Gallup (2017)

66%: La mayoría de los medios de comunicación no hacen un buen trabajo de separar los hechos de la opinión.

50%+: No puede nombrar una fuente de noticias objetiva.

Pew Research( 2017)

22.5%: La información de las Organizaciones Nacionales de Noticias es confiable (Promedio de Dem 34%, Rep 11%).

Ciertamente estas cifras sugieren que estamos cerca de algún tipo de punto de ruptura. Una cosa es tener una sociedad en la que pequeños grupos de renegados están trabajando encubiertos, por miedo a sus vidas, tratando de revelar información oculta que la mayoría de la población apenas conoce. Aquí, la mayoría de la población cree que la forma en que los medios de comunicación dominantes distribuyen las noticias es deliberadamente engañosa y se basa en agendas de control y desempoderamiento de los ciudadanos. Esto es todo menos la información objetiva de los hechos sobre los acontecimientos a medida que suceden, que era nuestra percepción general de la radiodifusión de noticias en épocas anteriores.

No como en los viejos tiempos

Fue en 1972 cuando se llevó a cabo la encuesta que encontró al presentador de CBS Walter Cronkiteto como “El hombre más confiable de Estados Unidos”, un apodo que lo acompañaría durante casi toda su carrera en la radio y la televisión.

La firma de Walter Cronkite – “y así es como es” – fue tomada al pie de la letra por la nación. Si Cronkite lo reportó, realmente fue así. La influencia, la confianza y los logros periodísticos de Walter, que ganó prácticamente todos los premios de la industria, establecieron el estándar del periodismo para la nación y el mundo. No era el periodista más educado ni el más guapo, pero quizás era el más diligente. Cronkite se comprometió a entregar noticias precisas, negándose a reportar historias hasta que fueran validadas y examinadas. Cronkite, la principal influencia de CBS News, eligió errar en el lado de las noticias válidas en lugar de ser el primero en publicar una historia. – artículo

Todo esto no quiere decir que el engaño y la construcción narrativa no estaban ocurriendo en la radiodifusión convencional en ese momento; simplemente era más fácil controlar la información y las pruebas, de tal manera que sólo los ejecutivos de más alto nivel -o el gobierno y las fuerzas corporativas que tenían oído de los ejecutivos acerca de sobre qué informar y sobre qué no informar- realmente entendían la manera en que se promovía una narrativa controlada y sesgada. Nadie argumentaba, como ejemplo, que el’Incidente del Golfo de Tonkin’ era una operación de bandera falsa en lugar de una razón legítima para que Estados Unidos entrara en la Guerra de Vietnam. Ciertamente, las principales fuentes de los medios de comunicación de la época podían legítimamente afirmar que eran `independientes’ de alguna manera, en lugar de ser el portavoz obvio de las narrativas controladas que son hoy en día.

Crisis de conciencia para los empleados de los medios de comunicación?

Pienso en los muchos reporteros, periodistas, investigadores y locutores que durante mucho tiempo han formado parte de los principales medios de comunicación y que han invertido sus carreras en seguir la línea del partido, y estoy seguro de que ha habido muchas buenas personas en esos puestos que han estado trabajando honestamente un día tras otro año tras año. Ahora bien establecidos en sus carreras elegidas, ¿están empezando a tener conflictos en cuanto a si deben seguir formando parte de una máquina de propaganda? ¿O están muchos enterrando sus cabezas en la arena e ignorando los dictados de su creciente conciencia y comprensión de cómo funcionan realmente las cosas en su industria?

Con el auge de Internet y el vídeo de los teléfonos inteligentes, con la posibilidad de que los testigos en el lugar de los hechos graben constantemente información que va en contra de la corriente principal de la narración, cada vez es más difícil crear narrativas falsas y convencer incluso a las personas que han reunido estos cuentos de la corriente principal de que la historia es objetiva y verídica. Durante los eventos de crisis, hay más apagones y bloqueos ahora que nunca antes. Y, si lo han notado, hay menos reportajes periodísticos de testigos presenciales; a menudo esto ha sido reemplazado por una larga y confusa espera hasta que la narración elegida del evento toma forma desde las salas traseras y se convierte en la “historia oficial”.

¿Cómo es estar en una posición en la que cada vez se les dice a más y más de los que están juntando las piezas que se retiren, que no hablen sobre lo que vieron, que no sigan una línea de investigación, que simplemente repitan lo que se les dice que digan? Puede que no pase mucho tiempo antes de que todo esto implosione desde dentro, por no hablar de la presión de todos nosotros en el exterior que exige verdad y transparencia en un número cada vez mayor.