Inicio » ¿Están los médicos dando a los pacientes información actualizada sobre la seguridad de las vacunas?

¿Están los médicos dando a los pacientes información actualizada sobre la seguridad de las vacunas?

¿Están los médicos dando a los pacientes información actualizada sobre la seguridad de las vacunas?

  • Los hechos:

    ¿Cuánto saben realmente los médicos sobre las vacunas? ¿Cuánto dependen de las compañías farmacéuticas? ¿Qué aprenden sobre las vacunas en la facultad de medicina? Prácticamente nada, excepto por cómo funcionan.

  • Reflexione sobre ello:

    ¿Es seguro confiar en los médicos, que a su vez confían en las grandes empresas farmacéuticas y en la ciencia?

En 1986, el Congreso aprobó la National Childhood Vaccine Injury Act (NCVIA), una ley cuidadosamente elaborada que dio a los fabricantes de vacunas su sueño hecho realidad: inmunidad general de responsabilidad por lesiones resultantes de las vacunas infantiles. La ley también ordenó que el Departamento de Salud y Servicios Humanos (a través de los CDC) desarrolle y distribuya materiales educativos para informar a los receptores de la vacuna y/o a sus padres sobre los riesgos y beneficios de una vacuna en particular.

La NCVIA estipuló que los médicos entreguen los materiales apropiados -actualmente llamados Vaccine Information Statements (VIS)-“antes de cada dosis de vacunas específicas”, incluyendo antes de “cada dosis de una serie de dosis múltiples”. Desde el principio, la documentación del gobierno enfatizó la importancia de dar VIS cada vez que se administra una vacuna porque “el estado de salud del niño podría haber cambiado”, y como ejemplo de cambios en el estado de salud, los CDC citaron a niños con “trastornos neurológicos en evolución”.

Sin embargo, en 2005, los investigadores llamaron la atención sobre el frecuente fracaso de los médicos en la distribución de las VIS, a la vez que señalaron que los médicos que sí distribuían las VIS “rara vez iniciaban discusiones sobre las contraindicaciones de las inmunizaciones”. Para rectificar la situación, los mismos autores realizaron una evaluación coordinada por el CDC en 2007 y propusieron revisiones “que alertaran al médico de la necesidad de utilizar el VIS”. Ni los CDC ni los funcionarios a nivel estatal apoyaron las revisiones propuestas.

Cuando se trata de su deber de educar, todas las señales indican que los médicos y los CDC están cayendo en el trabajo.

En la actualidad, pocos investigadores se preguntan si los médicos cumplen con su responsabilidad legal de no sólo distribuir VIS específicas para vacunas cada vez, sino también de dar a los receptores “la oportunidad de hacer preguntas sobre la vacuna”. Tampoco parece que nadie esté investigando si los proveedores de atención de la salud verifican con los padres los cambios en el estado de salud de un niño, o si los proveedores están al tanto de las actualizaciones de la VIS. Cuando se trata de su deber de educar, todas las señales indican que los médicos y los CDC están cayendo en el trabajo.

Reducir el contenido

Después de la NNCVIA, los investigadores se apresuraron a elogiar las VIS como herramientas “revolucionarias” para la educación de proveedores y pacientes. Sin embargo, el gobierno ha reducido el contenido y los requisitos de proceso de los materiales de educación sobre la vacuna en varias ocasiones desde 1986. Actualmente, en lugar de los completos folletos de 12 páginas que sólo se ofrecían durante un corto período a principios de la década de 1990 (que respondían a diez requisitos muy explícitos de la NCVIA), los padres reciben “concisos” folletos de una página al dorso y al revés (o su equivalente electrónico) que sólo se espera cubran cuatro áreas “generales”: beneficios y riesgos de la vacuna (descripciones breves), una “declaración” sobre el Programa Nacional de Compensación por Lesiones Causas de Vacunas (NVICP, por sus siglas en inglés) y “otra información relevante”.

En 2008, los CDC también introdujeron VIS de “vacunas múltiples pediátricas”, aparentemente para “reducir la carga de lectura de los padres” en las visitas al médico, donde los niños recibían rutinariamente hasta nueve vacunas en una sola sesión. ¿Cómo colapsó la agencia la información de cinco VIS diferentes (para las vacunas DTaP, polio, hepatitis B, conjugado neumocócico y Haemophilus influenzae tipo b) en un solo documento de dos páginas? Eliminó “cierta información’agradable de conocer'” y comentarios condensados sobre el NVICP y el Sistema de Reporte de Eventos Adversos a las Vacunas (VAERS, por sus siglas en inglés), los dos recursos clave que es importante conocer en caso de una reacción adversa, y los redujo a lo estrictamente necesario.

Introducir más cambios

Las declaraciones de información sobre la vacuna suelen enumerar un puñado de categorías de personas que “no deberían recibir” la vacuna. Para la mayoría de las vacunas, esto incluye a las personas que tuvieron una reacción alérgica potencialmente mortal a una dosis previa de la vacuna o que son severamente alérgicas a uno de los ingredientes de la vacuna. Sin embargo, los padres que quieren saber cuáles son los ingredientes de una vacuna (para que puedan evaluar los riesgos de alergia) deben tomar medidas adicionales para averiguarlo, porque las VIS no enumeran los ingredientes. En cambio, la VIS aconseja a los padres que “Pregúntenle a su proveedor de atención médica si desean información sobre los componentes de la vacuna”.

Otras categorías de personas que no deberían recibir las vacunas, como en la mayoría de las VIS, incluyen individuos con sistemas inmunológicos debilitados (debido a enfermedades o tratamientos médicos), mujeres que están embarazadas o “podrían estarlo” (los CDC limitan esta precaución a las vacunas con virus vivos y dicen que está bien administrar otros tipos de vacunas a mujeres embarazadas) y otros grupos (dependiendo de la vacuna).

En febrero de 2018, los CDC agregaron una nueva categoría de “no debe vacunar” a las VIS para la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola (SPR), la vacuna contra la varicela (varicela) y la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola y la varicela (SPRV): personas que tienen “uno de sus padres, un hermano o una hermana con un historial de problemas en el sistema inmunológico”. Aunque esta advertencia en términos generales no estaba presente en las versiones anteriores (2012), el documento de los CDC “what’s new with VISs”, fechado el 12 de octubre de 2018, no dice nada sobre el cambio. En cambio, los CDC simplemente les dicen a los proveedores de atención médica que “se han publicado VIS actualizadas para… MMR, MMRV y varicela”.

El cambio, que parece haberse deslizado en el VIS sin bombo y platillo, plantea muchas preguntas:

  • Primero, ¿el CDC está haciendo algún esfuerzo para comunicar el cambio a los pediatras y otros proveedores de vacunas?
  • ¿Hasta qué punto los pediatras están conscientes del cambio y actúan en consecuencia?
  • ¿A qué tipos de “problemas del sistema inmunológico” se refiere el lenguaje?
  • Dada la amplia difusión que tienen actualmente los problemas inmunológicos tanto en niños como en adultos (las vacunas representan un potente contribuyente a la disfunción inmunitaria), ¿cuáles son las implicaciones de la nueva precaución en cuanto a las exenciones de las vacunas?
  • ¿Es hora de recordar a los CDC y a los médicos que el estado de salud de un niño es dinámico en lugar de estático (particularmente cuando está bajo el asalto recurrente de un número cada vez mayor de vacunas)?
  • ¿No deberían estar sobre la mesa los “problemas del sistema inmunológico” como un tema importante de discusión cuando los defensores de la vacuna hacen el argumento draconiano de que los médicos no tienen la autoridad para conceder exenciones médicas?
  • Y finalmente, ¿hasta qué punto los médicos oyen hablar de investigaciones importantes sobre la seguridad de las vacunas que no se divulgan en las VIS?

Información unilateral de los médicos

Desde la escuela de medicina en adelante, el sistema de atención de la salud transmite a los médicos el mensaje de que deben concentrarse en el “cumplimiento de los padres” y en el cumplimiento del calendario de vacunación infantil. Además, un recentanálisis de los VIS indica que es “el proveedor de atención médica, y no el padre,[quien] determinará si el niño está demasiado enfermo para recibir la vacuna”, en particular porque muchas de las frases que se encuentran en los VIS (como “problemas del sistema inmunológico”?) están redactadas de tal manera que “puede que no sean fácilmente evidentes para un padre o un paciente”.

…el CDC da luz verde a los médicos para administrar las vacunas a los niños que experimentaron fiebre, colapso, shock o llanto inconsolable prolongado dentro de las 48 horas de una dosis anterior, así como a los niños con antecedentes familiares de convulsiones, síndrome de muerte súbita del lactante o afecciones neurológicas

.

Desafortunadamente, los CDC parecen más interesados en asegurarse de que los proveedores de atención médica no pospongan la vacunación y advierten a los proveedores que eviten la confusión acerca de “condiciones… comúnmente percibidas como contraindicaciones”. Por ejemplo, los CDC dicen que está bien administrar vacunas a individuos que tienen una enfermedad aguda leve o que están convalecientes; a individuos con enfermedad autoinmune; y a bebés prematuros (por nombrar sólo algunos). La agencia también propone que los proveedores utilicen la hospitalización “como una oportunidad para proporcionar las vacunas recomendadas”.

Para las vacunas DTaP y Tdap (difteria, tétanos y tos ferina acelular), los CDC dan luz verde a los médicos para administrar las vacunas a los niños que experimentaron fiebre, colapso, shock o llanto inconsolable prolongado dentro de las 48 horas de una dosis anterior, así como a los niños con antecedentes familiares de convulsiones, síndrome de muerte súbita del lactante o enfermedades neurológicas. En resumen, lo que parece ser más importante para los CDC es que los proveedores de atención médica utilicen “todas las oportunidades para administrar las vacunas adecuadas”.

En respuesta, los padres deben recordar a los proveedores que la NCVIA, por muy defectuosa que sea, garantiza su derecho a hacer preguntas y sopesar cuidadosamente los riesgos y beneficios de la vacuna .

Inscríbase para recibir noticias y actualizaciones gratuitas de Robert F. Kennedy, Jr. y Children’s Health Defense. CHD está planeando muchas estrategias, incluyendo la legal, en un esfuerzo por defender la salud de nuestros niños y obtener justicia para aquellos que ya están lesionados.

Ayudar a apoyar la evolución colectiva

La demanda de contenidos de Collective Evolution es mayor que nunca, salvo que las agencias de publicidad y los medios sociales siguen recortando nuestros ingresos. Esto nos está dificultando continuar.

Para mantenernos verdaderamente independientes, necesitamos su ayuda. No vamos a poner paredes de pago en este sitio web, ya que queremos sacar nuestra información a lo largo y ancho. Por tan sólo $3 al mes, usted puede ayudar a mantener vivo el CE!

SOPORTE CE AQUÍ!

cards

Add Comment

Click here to post a comment