Inicio » El artículo de opinión del New York Times de Anonymous White House Staffer: El antídoto de estado profundo para Q?

El artículo de opinión del New York Times de Anonymous White House Staffer: El antídoto de estado profundo para Q?

El artículo de opinión del New York Times de Anonymous White House Staffer: El antídoto de estado profundo para Q?

  • Los hechos:

    Un artículo de opinión anónimo fue publicado en el New York Times, donde el autor dice que es parte de un grupo de “resistencia” dentro de la administración de Trump que está manejando la política a pesar de la “impetuosa, adversaria, mezquina e ineficaz” Trump.

  • Reflexione sobre ello:

    ¿Está esta batalla comenzando a aparecer como un reality show multidimensional que se desarrolla con el propósito de nuestro “Gran Despertar”?

El 5 de septiembre se publicó en el New York Times un artículo de opinión anónimo, con un título y una línea de autor muy reveladores: Soy parte de la resistencia dentro de la Administración Trump : Trabajo para el presidente pero colegas de ideas afines y he prometido frustrar partes de su agenda y sus peores inclinaciones.

Realmente vivimos en tiempos interesantes. Para mí, el hecho de que este artículo de opinión anti-Trumpido haya sido publicado es tan humorísticamente provocativo que no sé por dónde empezar. Pero quizás deberíamos empezar con la explicación de la autoridad editorial del New York Times de por qué estaban dispuestos a publicar una pieza de opinión que viste a POTUS de una fuente anónima que, sin embargo, afirman que es el verdadero negocio:

El Times está dando el raro paso de publicar un ensayo de opinión anónimo. Lo hemos hecho a petición del autor, un alto funcionario de la administración Trump cuya identidad conocemos y cuyo trabajo se vería comprometido por su divulgación. Creemos que publicar este ensayo de forma anónima es la única manera de ofrecer una perspectiva importante a nuestros lectores. Le invitamos a que nos envíe una pregunta sobre el ensayo o sobre nuestro proceso de investigación de antecedentes.

Por supuesto, siguiendo el enlace para comentar sobre su proceso de investigación sólo dos días después de que el artículo de opinión saliera, se llega a una página que nos informa: “Lo siento, pero este formulario ya no acepta envíos.” Pero eso no viene al caso. De interés aquí es usar nuestro discernimiento para determinar si el acto de publicar esto en sí mismo es justificable.

Cuidadosamente redactado

Voy a dar crédito al New York Times y a su cohorte anónima por su astuta táctica: se nos dice que esta información proviene de un “alto funcionario de la administración Trump”. Esto ciertamente da a las declaraciones sobre Trump un grado decente de credibilidad, si usted confía en el periódico mismo. Pero el hecho de que este informante sea realmente un miembro del personal de alto rango no es de suma importancia. Es bien sabido que Trump está rodeado de lacayos de Deep State a ambos lados del pasillo, y mucha gente en el juego político que se ocupan de Trump sabría lo suficiente a través de la experiencia de primera y segunda mano toput juntos la imagen de Trump construido en este artículo.

Decir que su identidad está oculta porque el “trabajo del informante se vería amenazado por su revelación” es ciertamente razonable. Y esto le da a este informante mucha más libertad para hacer críticas personales a Donald Trump y a su estilo administrativo, al tiempo que alaba a sí mismo y a sus colegas de ideas afines que aparentemente están impidiendo que el barco del Estado choque contra un iceberg.

Pero creo que uno podría razonablemente responsabilizar al New York Times por su voluntad de proporcionar una plataforma para una fuente anónima a la que se le da la credibilidad para hacer comentarios tan degradantes y burlones hacia un presidente en ejercicio. El’juego’ ciertamente ha cambiado desde hace años, cuando hubo esfuerzos para respetar la oficina de POTUS como una cuestión de principios en nombre de mantener unificado a un país. Basta decir que esas reglas de civilidad ya no se aplican, y quizás es porque Trump es visto como una amenaza para el Estado Profundo.

Esto no quiere decir que algunas de las declaraciones hechas no estén basadas en la realidad; puede haber algo de verdad en la afirmación de que su estilo de liderazgo es “impetuoso, adversario, mezquino e ineficaz”, al menos para los agentes de Estado de su administración. Incluso muchos partidarios de Trump son conscientes de que su líder, basado sólo en su personalidad pública, probablemente no es la mente más intelectual, matizada o perspicaz que jamás haya adornado la sede del Despacho Oval. Pero, una vez más, esto no tiene una importancia fundamental en este caso. Lo importante es que esto aún representa un sesgo periodístico a favor de un punto de vista particular. Ciertamente, a un “experto” proponente de la lucha de Q-Anon y Trump contra el Estado Profundo no se le ofrecería tanto el anonimato como la credibilidad por este trapo. Pero más adelante se hablará más de eso.

Profunda agenda estatal

Vamos a sexamine este artículo de opinión del New York Times y a ver si marca todas las casillas de servir como una extensión de la agenda de Deep State.

Esfuerzos de los medios de comunicación para hacer caer a Trump. Comprobado. Hemos escrito ampliamente sobre el aluvión consistente de oposición a Trump por parte de los medios de comunicación (con la excepción de Fox News) basado en el deseo del Estado Profundo de quitar a Trump del poder porque él y sus aliados están trabajando para derribar al Estado Profundo. Al tener información proveniente de un miembro de la Casa Blanca que dice ser parte de una “resistencia” contra Trump, no sólo aísla a Trump mientras elogia a los elementos de Estado Profundo del partido Republicano, sino que trata de darnos una razón para creer que si Trump no estuviera allí y este grupo tuviera el poder, todo estaría bien con la República. Esas sugerencias de que los miembros inteligentes del gabinete patriótico estaban considerando fuertemente la posibilidad de invocar la 25ª enmienda para derrocar a Trump sólo sirven para reforzar esta noción.

Promoción del paradigma del Estado Profundo. Comprobado. La pieza fue clara al enmarcar la’realidad’ de nuevo en las normas de percepción de Deep State. Por ejemplo, la caracterización globalista de quién es “bueno” y quién es “malo”:

Por ejemplo, la política exterior: En público y en privado, el Presidente Trump muestra una preferencia por los autócratas y dictadores, como el Presidente Vladimir Putin de Rusia y el líder de Corea del Norte, Kim Jong-un, y muestra poco aprecio genuino por los lazos que nos unen a naciones aliadas de ideas afines.

Por’naciones de ideas afines’ podemos simplemente leer’naciones profundamente controladas por el Estado’. El artículo también elogia a John McCain y critica a Trump por su “comercialización masiva de la idea de que la prensa es el’enemigo del pueblo'”. Prensa general, bien. McCain es bueno. Las naciones profundamente controladas por el Estado son buenas. Sancionar bien a Rusia. Truncar mal. Sí, todas las casillas marcadas aquí.

Negación de la existencia del ‘Estado Profundo’. Comprobado. Una vez más, al darse palmaditas en la espalda a sí mismo y a sus compañeros como los “adultos en la sala” en las reuniones del Despacho Oval, el informante nos dice que sus esfuerzos por volver a dirigir la política de toma de decisiones en la dirección correcta “no es obra del llamado Estado profundo”. Es el trabajo del estado estable”.

Sólo por el bien de una apariencia objetiva, el escritor hace una concesión. Aún así, el crédito implícito es para los miembros republicanos de’la Resistencia’, no para el propio Trump:

No me malinterpretes. Hay puntos brillantes que la cobertura negativa casi ininterrumpida de la administración no logra captar: desregulación efectiva, reforma tributaria histórica, un ejército más robusto y más.

Reality TV Playing OutLive

Una lucha trascendental entre las facciones de Deep State apoyadas por sus secuaces de Mainstream Media y una Alianza que dirige a Donald Trump y que es impulsada por el informante de 4Chan ‘Q-Anon’ se está desarrollando justo delante de nuestros ojos. De hecho, podríamos compararlo con el programa de televisión más polifacético que podamos imaginar. Ciertamente avergonzaría a “El Aprendiz” por ser demasiado unidimensional.

Y hablando de la “realidad” televisiva: ¿quién habría podido imaginar que cuando se emitiera un episodio de los Simpson del año 2000, miraría hacia el futuro y pronosticaría la presidencia de Donald Trump? En este vídeo, la administración de la presidenta Lisa Simpson culpa al ex presidente Trump por haber arruinado la economía como resultado de “invertir en los niños de nuestra nación”. Vaya, vaya, el Estado Profundo estaba en ello en ese entonces.

Luchando por nuestra percepción de la realidad

La lucha es una lucha por la percepción: la percepción controlada del Estado Profundo es que las cosas son exactamente lo que parecen y siempre han sido presentadas con precisión por los medios de comunicación convencionales, sin validez para un “Estado Profundo” o para una “Q”. Curiosamente, este artículo de opinión del New York Times parece estar interfiriendo en el juego de la conspiración de los’iniciados como parte de la resistencia’, sólo para caracterizar a los iniciados como patriotas sobrios y capaces que abrazan los ideales republicanos en los que Donald Trump es el único enemigo.

La versión de la realidad expuesta por Q-Anon y un número creciente de ciudadanos que están despertando es que esta percepción controlada del Estado Profundo ha sido en realidad engaño , y que las cosas no son y nunca han sido lo que parecen, por un diseño poderoso. El lema de Q `el Gran Despertar’ de hecho parece abarcar la misma razón por la que este juego se está desarrollando entre los buenos y los malos, como aludí tantas veces en mi serie de Lucifer. Ambos lados juntos son elementos necesarios en el despertar de la humanidad, y afortunadamente estamos vivos en el momento en que la historia está a punto de alcanzar su clímax.

Ayudar a apoyar la evolución colectiva

La demanda de contenidos de Collective Evolution es mayor que nunca, salvo que las agencias de publicidad y los medios sociales siguen recortando nuestros ingresos. Esto nos está dificultando continuar.

Para mantenernos verdaderamente independientes, necesitamos su ayuda. No vamos a poner paredes de pago en este sitio web, ya que queremos sacar nuestra información a lo largo y ancho. Por tan sólo $3 al mes, usted puede ayudar a mantener vivo el CE!

SOPORTE CE AQUÍ!

cards