Inicio » ¿Cuál es la posición de Donald Trump sobre Siria?

¿Cuál es la posición de Donald Trump sobre Siria?

¿Cuál es la posición de Donald Trump sobre Siria?

  • Los hechos:

    Recientemente, la congresista demócrata hawaiana Tulsi Gabbard atacó a Trump por su retórica y política en Siria, que es el polo opuesto a lo que él atribuyó en su reunión en Siria hace menos de dos años.

  • Reflexione sobre ello:

    ¿Es posible que todo este drama sirio se esté desarrollando para despertar a la gente a la realidad más amplia que hay detrás de estos acontecimientos?

En 2016, la congresista demócrata hawaiana Tulsi Gabbard se reunió con Donald Trump para discutir la política de Siria en una reunión privada en la Torre Trump en noviembre, justo antes de que el entonces presidente electo Trump jurara su cargo. En ese momento, los dos parecían estar totalmente de acuerdo con la política de Siria, dijo Gabbard tras la reunión:

“Me pareció importante aprovechar la oportunidad de reunirme con el Presidente electo ahora, antes de que los tambores de guerra que los neoconservadores han estado golpeando nos arrastren a una escalada de la guerra para derrocar al gobierno sirio, una guerra que ya ha costado cientos de miles de vidas y ha obligado a millones de refugiados a huir de sus hogares en busca de seguridad para ellos y sus familias”.

Al verano siguiente, el presidente Trump supuestamente puso fin a los esfuerzos clandestinos de la CIA para derrocar al gobierno de Damasco, un programa encubierto llamado “Sicomoro de madera”, después de que los informes dijeran que estaba cada vez más preocupado por la naturaleza brutal y yihadista de la oposición armada.Hasta abril de 2018, parecía estar presionando para que se retiraran las más de 2.000 tropas estadounidenses de Siria, contra las cuales los asesores y los neoconvecinos retrocedieron con vehemencia

.

“Deja que los demás se ocupen de ello ahora. Muy pronto, muy pronto, vamos a salir. Vamos a volver a nuestro país, donde pertenecemos, donde queremos estar”.

Pero eso fue entonces. Hoy, la postura de Trump ha cambiado. ¿O lo tiene?

Respuesta a la bandera falsa de armas químicas

Apenas unos días después de la declaración deTrump en la que se alaba la retirada de las tropas estadounidenses, Idlib publicó un vídeo que pretendía mostrar un ataque con sarín de Assad contra Khan Sheikhoun en la provincia de Idlib, al que Trump respondió con un breve ataque con misiles Tomahawk contra un aeropuerto militar sirio abandonado en gran parte en el centro del país, y que lanzó un ataque aún mayor contra Damasco en abril del año siguiente, después de que la oposición afirmara que se había producido otro ataque con gas.

Ahora, apostaría mi último dólar a que Trump sabe muy bien que esos dos supuestos ataques químicos fueron falsas banderas orquestadas para promover una respuesta militar contra Siria. Si este es el caso, entonces ¿por qué habría autorizado los ataques, y por qué lanzó recientemente una advertencia contra las fuerzas sirias, rusas e iraníes para que no atacaran a las fuerzas de Al Qaeda en Idlib?

Tulsi GabbardLlama a Trump

Desde el punto de vista de Tulsi Gabbard, hay dos razones, sobre las que se ha explayado en este vídeo:

“Uno es porque, si se mira hacia atrás en los últimos dos años, las dos veces que el presidente Trump ha recibido un gran refuerzo positivo de los principales medios de comunicación, de los líderes demócratas. de los líderes republicanos, han sido las dos veces que ha lanzado ataques militares contra Siria. Así que está mirando con un cálculo político de qué es lo que sé que hará que la gente vuelva a decir cosas bonitas sobre mí?

La segunda razón es porque ha habido este largo y lento cambio de régimen en Siria, hemos estado librando esta larga guerra desde 2011, y la principal fuerza terrestre en esa guerra ha sido al-Qaeda, y estos otros grupos terroristas yihadistas. Así que ha habido apoyo directo e indirecto a estos grupos que luchan sobre el terreno para derrocar a este régimen y, por lo tanto, les preocupa que si estos grupos terroristas como Al Qaeda son eliminados en Idlib, ¿qué pasa con la fuerza terrestre que lucha para derrocar al gobierno sirio?

Un par de días después de que la administración Trump presentara discursos conmemorativos sobre el 11 de septiembre, la Sra. Gabbard aprovechó la oportunidad para contrastar la retórica de esos discursos con la posición actual de la administración sobre Siria, utilizando el acta completa de los discursos generales pronunciados en la Cámara de Representantes:

¿Son sólo juegos de rol?

Un discurso así me parece que no está dirigido al Congreso, ni a Donald Trump, sino al público en general, para que se despierte y se dé cuenta de que todo lo que está ocurriendo es puro teatro, y que sin que el público se despierte ninguno de nosotros puede seguir adelante. Sacar a relucir el espectro de “Al-Qaeda”, que parece ser el verdadero y probado coco del terrorismo que todo el mundo reconoce, es una pista. La sugerencia de que el 9/11 fue culpa de al-Qaeda es otra. Parece que hay una necesidad de despertar a la gente con una narración que tiene cierta familiaridad, para no escandalizarla.

¿Realmente creemos que Donald Trump es un partidario de los grupos yihadistas que intentan derrocar al presidente sirio Bashar al-Assad? Por supuesto que no. Su postura razonable de retirarse de Siria hasta abril de este año parece ser la que él siente sinceramente, pero por alguna razón esos sentimientos tienen que ser archivados por el momento. De hecho, tiene limitaciones en términos de lo que se le permite decir a su “personaje” en este drama. Fíjense en estos dos comentarios casi contradictorios sobre la situación de Siria, que salieron a los pocos días uno del otro:

Óptica

Usted notará que mientras que el primer tweet condenando a los Jihadistas radicales cosechó un poco más de 4.000 votos a favor, su condena a Siria, Irán y Rusia obtuvo casi 72.000 votos en contra. En cierto modo, esto podría explicar por qué se ha vuelto contra Rusia y Siria últimamente. ¿Necesita reconectarse con su base y con aquellos que todavía creen todo el peso de la mala narrativa de Rusia? Tulsi Gabbard aludió a sus números de la encuesta; uno tiene que preguntarse si hay razones más profundas por las que la popularidad de un presidente es un aspecto importante de su habilidad para hacer las cosas bien. La otra teoría es que está bajo la presión del chantaje de los Rothschilds y del Estado Profundo. Sigue adelante y desencadena una retórica ardiente contra Assad, pero entonces su ataque con misiles de represalia apenas hace daño.

De una forma u otra, la inconsistencia y las contradicciones en las palabras y acciones de Trump deben ser más que las vicisitudes de un fanfarrón pomposo. Creo que hay un método para la locura, aunque un método cuya lógica es difícil de precisar actualmente.