Inicio » CNN lleva a Trump a la corte: ¿Está ganando la guerra contra las noticias falsas?

CNN lleva a Trump a la corte: ¿Está ganando la guerra contra las noticias falsas?

CNN lleva a Trump a la corte: ¿Está ganando la guerra contra las noticias falsas?

  • Los hechos:

    Un acalorado intercambio entre Donald Trump y el reportero de CNN Jim Acosta en una sesión informativa de prensa en la Casa Blanca ha llevado a Acosta a perder su pase de prensa, acusaciones de manipulación de videos y una demanda por violaciones a las enmiendas 1ª y 5ª de la Casa Blanca.

  • Reflexione sobre ello:

    ¿Representa esta batalla un punto álgido en la batalla más amplia entre la Alianza y el Estado profundo? Si es así, ¿cuál es nuestro papel en esto?

La conferencia de prensa de la Casa Blanca, que alguna vez fue un modelo de integridad periodística y decoro gubernamental, parece haberse convertido en una pelea callejera de falta de respeto mutuo entre el presidente Donald Trump y Mainstream Media. Pero a un nivel más profundo, se ha convertido en el Punto Cero para la batalla por nuestra percepción colectiva de la realidad.

La idea de que los medios de comunicación tradicionales están en el negocio de “enmarcar” una percepción de los acontecimientos para adaptarse a una agenda particular es algo a lo que el público está empezando a despertar en mayor número. Ahora bien, esto no quiere decir que el Presidente no enmarque también una percepción de los acontecimientos. La diferencia es que el presidente Trump lo hace para verse bien, ser popular y, en última instancia, para poder hacer lo que él cree que son cosas positivas para los ciudadanos estadounidenses. La agenda detrás de los medios de comunicación es la destrucción de la soberanía estadounidense y la implementación de una estructura de poder global de esclavitud. Si observamos el’Incidente de Acosta’ a través de este lente, entonces nos damos cuenta de por qué exactamente está sucediendo esto en este momento.

El incidente de Acosta

El’Acosta Incident’ esencialmente involucra al periodista de CNN Jim Acosta haciendo preguntas al Presidente Trump, siendo informado por el Presidente de que ha terminado con Acosta y está pasando al siguiente reportero, y Acosta resistiéndose a los intentos de un joven interno de la Casa Blanca de quitarle el micrófono, en realidad usando su brazo para impedir físicamente que su brazo se extienda para tomar el micrófono. Aquí hay un video completo del incidente:

Como podemos ver en el video, los periodistas (no sólo Acosta sino el siguiente) están gastando la mayor parte de su tiempo en antena construyendo una narrativa, terminando sus declaraciones con una pregunta de sí/no a la que ya saben la respuesta. Tratan de caracterizar una situación dada (es decir, Acosta dice que la “caravana” no es una “invasión”) y básicamente tratan de refutar la caracterización del Presidente. No hay ningún intento real de indagar, de obtener nueva información, de escuchar lo que el Presidente tiene que decir. Y, por supuesto, el Presidente también responde con su propia narrativa.

En cierto modo, esta ha sido durante mucho tiempo la dinámica en las conferencias de prensa de la Casa Blanca, pero nunca en la historia los periodistas han tratado de enmarcar una narrativa de una manera tan combativa. Sin duda uno podría ver el asalto directo de Donald Trump a las noticias de Mainstream como’Noticias falsas’, que ha añadido mucho combustible al fuego. Hablando objetivamente, sin embargo, sería difícil argumentar que Jim Acosta no ha cruzado la línea de lo apropiado al restringir físicamente a una mujer joven para que no le quite el micrófono a petición del Presidente.

Tweet de Sarah Sanders

En este artículo de la CNN, que niega cualquier maldad por parte de la CNN o cualquier disculpa por Jim Acosta, vemos la verborrea de la construcción narrativa con todo su esplendor:

La revocación de su pase “se hizo en represalia por sus desafiantes preguntas en la conferencia de prensa de hoy”, dice el comunicado. “En una explicación, la secretaria de prensa Sarah Sanders mintió. Presentó acusaciones fraudulentas y citó un incidente que nunca ocurrió. Esta decisión sin precedentes es una amenaza para nuestra democracia y el país merece algo mejor”.

Lo siento, ¿hay alguien leyendo este artículo que esté comprando la afirmación de que la revocación de su pase “se hizo en represalia por sus desafiantes preguntas en la conferencia de prensa de hoy”? Ni siquiera una mención del contacto físico de Acosta con el interno. Atweet por la secretaria de prensa de la Casa Blanca Sarah Huckabee Sanders, sin audio, aclara gráficamente lo que la Casa Blanca, y, hay que decirlo, cualquier observador objetivo, destacaría como la razón por la que su pase fue revocado:

– Sarah Sanders (@PressSec) 8 de noviembre de 2018

Ahora, como veremos, la “fuente” de su video, que muestra 4 primeros planos consecutivos para llevar el punto a casa, es notable. Según este artículo de Wired,

El video publicado por Sanders parece idéntico a un video compartido dos horas antes por Paul Joseph Watson, un editor general del sitio de medios de comunicación de derecha InfoWars. Ambos videos fueron editados de la misma manera y no tenían sonido. Aunque la Casa Blanca no ha respondido a las preguntas sobre la fuente del video publicado por Sanders, parece razonable decir que la posibilidad de que los dos videos fueran creados independientemente es extraordinariamente baja.

Afirma que el video fue “adulterado”

Poco después del tweet, las afirmaciones de que la Casa Blanca estaba usando un video “adulterado”, o que ellos mismos lo habían “adulterado”, comenzaron a aparecer ampliamente a través de los medios de comunicación tradicionales. Se llamaba a los expertos en vídeo para que explicaran una técnica de “frame-drop” o “frame-pausing” que, según se decía, hacía que el “swristrestraining” del brazo del interno de Acosta se pareciera más a un “golpe de karate”. Aquí está uno de los muchos videos que explican esto:

Y aquí está la reacción de Paul Joseph Watson de Infowars a las afirmaciones de que él manipuló el video:

Incluso como editor de vídeo, no sé si este vídeo fue manipulado o no. Cualquiera de los argumentos anteriores parece tener algo de lógica, y me llevaría mucho más tiempo y esfuerzo llegar al fondo de la cuestión, tiempo y esfuerzo que ciertamente no quiero gastar. Por qué? Porque realmente no importa.

Aunque sería posible que Watson se tomara la molestia de adulterar un video para tener un efecto leve y apenas perceptible de parecer más agresivo, el hecho es que, como Watson señala en su video,

Los medios de comunicación inventaron una teoría de conspiración gigante para distraer de una controversia real… Sarah Sanders tenía razón. Jim Acosta puso sus manos sobre una mujer. Usó su fuerza para dominarla, y eso se ve claramente en el video. ¿Eso significa que él la atacó? No. No lo hace. Pero claramente usó su mano, su muñeca y su brazo para apartarla… no me tome la palabra, vaya a ver las imágenes usted mismo y saque sus propias conclusiones”.

CNN continúa refiriéndose al tweet de Sanders como’un video clip distorsionado de la conferencia de prensa que no mostraba el vaivén completo’. El mismo video había sido publicado por una personalidad de InfoWars dos horas antes: “Para persuadir a las personas que no investigan todos los hechos y confían en la validez de la narración, este tipo de frases y puntos de discusión son esenciales.

CNN demanda a la Casa Blanca

Ahora, parece que la batalla de las narrativas se dirige a la corte. CNN ha presentado una demanda contra el Presidente y los principales ayudantes por prohibir Acosta, creyendo que sus derechos de la 1ª y 5ª enmienda están siendo violados.

En una entrevista el martes por la mañana,[el abogado Ted] Boutrous dijo que CNN trató de resolver el asunto en privado, pero que la Casa Blanca no respondió, así que “realmente no tuvimos más remedio que demandar” y que “no queríamos tener que ir a juicio”. Sólo queríamos reportar las noticias”, dijo. “El Sr. Acosta quiere reportar las noticias. CNN quiere reportar las noticias.”

Si el fragmento completo de las tácticas y la línea de interrogatorio de Jim Acosta son las de un periodista que `sólo quiere reportar las noticias’, debo estar pasando algo por alto. Por supuesto, no es de extrañar que CNN utilice todos sus dispositivos retóricos para caracterizarse a sí misma como la víctima aquí. Pero cada vez más, los que hablan en nombre de la Alianza también están encendiendo su retórica para seguir golpeando en la “falsa caracterización de las noticias” de los principales medios de comunicación, tratando de revelar al público la agenda oculta detrás de maquinaciones como las de Acosta:

“Nos han informado que CNN ha presentado una queja contra la suspensión del pase de Jim Acosta. Esto es más grandilocuencia por parte de CNN, y nos defenderemos enérgicamente contra esta demanda.

CNN, que tiene cerca de 50 titulares de pases duros adicionales, y el Sr. Acosta no es más o menos especial que cualquier otro medio de comunicación o reportero con respecto a la Primera Enmienda. Después de que el Sr. Acosta le hizo dos preguntas al Presidente -cada una de las cuales fue respondida por el Presidente- se negó físicamente a entregar un micrófono de la Casa Blanca a un interno, para que otros reporteros pudieran hacer sus preguntas. Esta no es la primera vez que este reportero se niega a ceder ante otros reporteros.
La Casa Blanca no puede organizar una conferencia de prensa ordenada y justa cuando un reportero actúa de esta manera, lo cual no es apropiado ni profesional. La Primera Enmienda no se cumple cuando un solo reportero, de más de 150 presentes, intenta monopolizar el uso de la palabra. Si no se controla este tipo de comportamiento, se impide la capacidad del Presidente, del personal de la Casa Blanca y de los miembros de los medios de comunicación para llevar a cabo sus actividades”.

Esta es una lucha interesante, ya que parece un punto álgido cuyo resultado podría indicar la fuerza relativa de los dos pesos pesados, la Alianza liderada por Donald Trump y el Estado Profundo, tal y como lo expresan los medios de comunicación tradicionales. Es difícil saber quién está más preparado para esta batalla, para ser honesto. Será interesante ver cómo se desarrolla esta batalla en particular.

La comida para llevar

Como de costumbre, se requiere nuestro discernimiento para tamizar a través de estas batallas de narrativas conflictivas. Cuanto más seamos capaces de encontrar dónde yace la verdad, y cuanta más gente obtenga este poder de discernimiento, menos toleraremos a través del drama que se está desarrollando frente a nosotros. Vivir nuestras vidas en la verdad es nuestro destino final.

Ayudar a apoyar la evolución colectiva

La demanda de contenidos de Collective Evolution es mayor que nunca, salvo que las agencias de publicidad y los medios sociales siguen recortando nuestros ingresos. Esto nos está dificultando continuar.

Para mantenernos verdaderamente independientes, necesitamos su ayuda. No vamos a poner paredes de pago en este sitio web, ya que queremos sacar nuestra información a lo largo y ancho. Por tan sólo $3 al mes, usted puede ayudar a mantener vivo el CE!

SOPORTE CE AQUÍ!

cards