Inicio » Científico de renombre explica cómo la Tierra no es una esfera perfecta, pero tampoco es plana

Científico de renombre explica cómo la Tierra no es una esfera perfecta, pero tampoco es plana

Científico de renombre explica cómo la Tierra no es una esfera perfecta, pero tampoco es plana

  • Los hechos:

    Este artículo no entra en los puntos planteados por la comunidad de la Tierra plana, sino que trata de las interpretaciones de la antigua Grecia y de los grupos indígenas canadienses, así como de la perspectiva del difunto gran Isaac Asimov.

  • Reflexione sobre ello:

    Es difícil tener un diálogo sobre una teoría que postula que la mayoría de las cosas son simplemente `falsas’ sin proporcionar evidencia o probar que son falsas.

Qué momento para estar vivo, ¿no? En los últimos años, el nacimiento de los medios sociales ha dado paso a una explosión de información. Claro, algunas de ellas pueden ser falsas, pero muchas de estas “noticias falsas” fueron creadas por el gobierno y las corporaciones para atacar varios sitios web de medios alternativos. El problema de las “noticias falsas” no puede resolverse con más censura, sólo puede resolverse con más información. Los lectores de hoy necesitan empezar a examinar las fuentes en lugar de limitarse a leer los titulares. Dicho esto, cualquier cosa que vaya en contra de la narrativa de la elite global, por muy creíble que sea, siempre es demonizada y ridiculizada por los principales medios de comunicación.

Un tema que ha llamado la atención de los “teóricos de la conspiración” es la idea de que la Tierra puede ser plana. Personalmente, encuentro esto extremadamente difícil de creer, dado el hecho de que múltiples denunciantes han arriesgado su vida para dejar que el mundo sepa lo que realmente está sucediendo en el espacio. Nuestro mundo de presupuesto negro es extremadamente avanzado tecnológicamente, y animo a todos los’terrícolas planos’ a que se sumerjan en el presupuesto negro cuando investiguen.

Al sugerir que la Tierra es plana, uno está diciendo que cada agencia espacial de cada nación y todos los pilotos militares y astronautas están involucrados en algún tipo de encubrimiento. los que apoyan la teoría de la Tierra plana creen que no hemos puesto ninguna tecnología en el espacio, que nunca hemos recibido ninguna imagen desde el espacio, y que todos los videos y fotos de las agencias espaciales son falsos. este es un problema significativo dentro de la comunidad de la Tierra plana. En lugar de una refutación adecuada con pruebas objetivas, muchos simplemente responden: “Es todo falso”.

Si realmente observamos algunos de los puntos planteados por la comunidad de la Tierra Plana, hay algunos argumentos interesantes, y ha sido un debate continuo durante miles de años. Al mismo tiempo, hay algunos puntos que parecen ser bastante espantosos. Por ejemplo, los terrícolas planos han argumentado que si usted vuela un helicóptero a 100 pies en el aire, no debería aterrizar en el mismo lugar porque el globo está girando. Creer que la Tierra es plana implica que aquellos que han afirmado viajar alrededor del mundo simplemente están mintiendo.

Por otra parte, muchos de nosotros todavía buscamos verdades en la sabiduría antigua. Si nos fijamos en diferentes civilizaciones a lo largo de la historia, incluyendo varias culturas indígenas, ellos pensaban que la Tierra era plana con una cúpula redonda a su alrededor… Pero ¿realmente creyeron esto? (Lo veremos más adelante en el artículo.)

Esta interpretación es interesante porque parecen haber representado con bastante precisión otros cuerpos celestes y sus movimientos, y los antiguos tenían muchas ideas novedosas sobre la forma de la Tierra, además de ser simplemente planos. Los babilonios pensaban que la Tierra era hueca para dar espacio a su inframundo. Los egipcios pensaban que la Tierra era una plaza con montañas en el borde para sostener la bóveda del cielo.

No voy a entrar en los puntos planteados por la comunidad de la Tierra plana, sino que me gustaría presentar la perspectiva de Isaac Asimov, un escritor y profesor de bioquímica de la Universidad de Boston. Era conocido por sus obras de ciencia ficción y ciencia popular. Era un investigador legendario en estos campos, y tenía una gran sed de conocimiento e información en todas las áreas.

Me encontré con un artículo escrito por él titulado “The Relativity of Wrong”, publicado en The Skeptical Inquirer en el otoño de 1989. Se inspiró en una carta manuscrita que había recibido de un estudiante de literatura inglesa que, según Asimov, “sentía que necesitaba enseñarme ciencias”. Lo que Asimov escribe a continuación muestra lo humilde y despierto que estaba.

Suspiré un poco, pues conocía a muy pocos licenciados en Literatura Inglesa que estuvieran equipados para enseñarme ciencias, pero soy muy consciente del vasto estado de mi ignorancia y estoy dispuesto a aprender todo lo que pueda de cualquiera, así que continué leyendo….. El joven especialista en Literatura Inglesa, habiéndome citado, continuó dándome lecciones severas sobre el hecho de que en cada siglo la gente ha creído que por fin entendía el universo y en cada siglo se ha demostrado que estaba equivocada. De ello se deduce que lo único que podemos decir sobre nuestro “conocimiento” moderno es que está equivocado. El joven citó con aprobación lo que Sócrates había dicho al enterarse de que el oráculo de Delfos lo había proclamado el hombre más sabio de Grecia. “Si soy el hombre más sabio -dijo Sócrates-, es porque sólo yo sé que no sé nada”; la implicación fue que fui muy tonto porque tenía la impresión de que sabía mucho.

Asimov saca a relucir la teoría de la Tierra plana en respuesta a la carta, afirmando que: “Cuando la gente pensaba que la Tierra era plana, se equivocaban. Cuando la gente pensaba que la Tierra era esférica, se equivocaban. Pero si piensas que pensar que la Tierra es esférica es tan malo como pensar que la Tierra es plana, entonces tu visión es más equivocada que la de ambos juntos”.

Me intrigó mucho esa afirmación, así como la siguiente, en la que enfatiza que la gente piensa que “lo correcto” e “incorrecto” son absolutos, y que todo lo que no es perfectamente correcto y completamente correcto es total e igualmente incorrecto.

En los primeros días, la mayoría de la gente pensaba que la Tierra era plana. No fue porque fueran estúpidos, explica Asimov, ni porque quisieran creer en tonterías. Simplemente interpretaban el mundo que les rodeaba con el conocimiento que tenían.

Menciona que hoy en día, se nos enseña que la teoría de la Tierra plana está totalmente equivocada, pero enfatiza que en realidad no lo está.

Otra forma de verlo es preguntarse cuál es la “curvatura” de la superficie terrestre. En una longitud considerable, ¿cuánto se desvía la superficie (en promedio) de la planitud perfecta? La teoría de la tierra plana haría parecer que la superficie no se desvía de la planitud en absoluto, que su curvatura es de 0 a la milla. Hoy en día, por supuesto, se nos enseña que la teoría de la tierra plana está equivocada; que está todo mal, terriblemente equivocada, absolutamente equivocada. Pero no lo es. La curvatura de la tierra es de casi 0 por milla, de modo que aunque la teoría de la tierra plana es errónea, resulta que es casi correcta. Por eso la teoría duró tanto tiempo.

¿Qué tan interesante es eso? No sabía que la curvatura de la Tierra es de casi 0 por milla. Eso explica mucho, incluyendo por qué no podemos percibir la Tierra como una figura redonda desde el suelo ni desde un plano. Para ver ese tipo de curvatura, usted tendría que estar más alto que cualquier línea aérea comercial es capaz de ir. Dado el tamaño de la Tierra, tendrían que estar muy arriba en nuestra atmósfera para ver cualquier curvatura.

En la antigua Grecia, había partidarios de la Tierra plana, pero se convirtió en una teoría insatisfactoria aproximadamente a 350 a.C.. Aristóteles compartió su creencia de que la Tierra no es plana al notar que ciertas estrellas desaparecen más allá del Hemisferio Sur cuando viajan al norte, y más allá del Hemisferio Norte cuando viajan al sur. También utilizó como referencia la sombra de la Tierra sobre la luna durante un eclipse lunar, dado que siempre se forma en el arco de un círculo. Además, los buques que desaparecen más allá del casco del horizonte en cualquier dirección en la que viajan.

Las tres observaciones no podrían explicarse razonablemente si la superficie de la Tierra es plana, pero podrían explicarse asumiendo que la Tierra es una esfera.

También es interesante notar que muchos filósofos, como Sócrates, un alumno de Aristóteles, se opusieron a la aristocracia y a la religión que estaban introduciendo. Como resultado, formaron sociedades secretas para estudiar y obtener conocimiento e información. Los que fueron capturados fueron vilipendiados por la aristocracia, por lo que Sócrates fue condenado a muerte, por cuestionar la autoridad, su visión del mundo y por “corromper a la juventud”.

Un siglo más tarde, un filósofo griego utilizó el sol como ejemplo para argumentar la percepción esférica, señalando el hecho de que el sol proyecta una sombra de diferentes longitudes en diferentes latitudes. Asimov afirma que “todas las sombras tendrían la misma longitud si la superficie de la Tierra fuera plana. Eratóstenes calculó el tamaño de la esfera Terrestre a partir de la diferencia en la longitud de las sombras, y sus cálculos resultaron ser de 25.000 en circunferencia – exactamente lo que es hoy en día. ¿Qué tan asombroso es eso?

La curvatura de tal esfera es de aproximadamente 0,000126 por milla, una cantidad muy cercana a 0 por milla, como se puede ver, y que no es fácil de medir por las técnicas a disposición de los antiguos. La pequeña diferencia entre 0 y 0,000126 explica el hecho de que se tardó tanto tiempo en pasar de la tierra plana a la tierra esférica. Tenga en cuenta que incluso una pequeña diferencia, como la que existe entre 0 y 0,000126, puede ser extremadamente importante. Esa diferencia se acumula. La tierra no puede ser cartografiada sobre grandes áreas con ninguna precisión si no se tiene en cuenta la diferencia y si la tierra no se considera una esfera en lugar de una superficie plana. Los viajes largos por mar no se pueden realizar con ninguna forma razonable de ubicar la posición de uno mismo en el océano a menos que la tierra sea considerada esférica en lugar de plana. Además, la tierra plana presupone la posibilidad de una tierra infinita, o de la existencia de un “fin” de la superficie. La tierra esférica, sin embargo, postula una tierra que es a la vez infinita y sin embargo finita, y es este último postulado el que es consistente con todos los hallazgos posteriores.

Suscríbase a nuestro correo electrónico diario

Comience el día con las últimas noticias

SUSCRIBIRSE

Comercialización por

“Aunque la teoría de la Tierra plana tiene algunas verdades dentro de ella, considerando todas las cosas, debería ser descartada a favor de la teoría de la tierra esférica. Pero, ¿es la Tierra realmente una esfera?”

Resulta que la Tierra no es una esfera porque no tiene las propiedades matemáticas de una esfera. Varios diámetros difieren en longitud. Si fuera una esfera, la Tierra necesitaría lo siguiente:

No, no es una esfera; no en el sentido matemático estricto. Una esfera tiene ciertas propiedades matemáticas – por ejemplo, todos los diámetros (es decir, todas las líneas rectas que pasan de un punto de su superficie, a través del centro, a otro punto de su superficie) tienen la misma longitud. Definitivamente se parece a uno a simple vista, al igual que todos los demás planetas.

Voy a publicar el resto del artículo de Asimov más abajo. Lo que es realmente interesante es que él nota que la Tierra está aplastada en algunas áreas.

¿Qué le dio a la gente la idea de que la tierra no era una verdadera esfera? Para empezar, el sol y la luna tienen contornos que son círculos perfectos dentro de los límites de la medición en los primeros días del telescopio. Esto es consistente con la suposición de que el sol y la luna tienen una forma perfectamente esférica.

Sin embargo, cuando Júpiter y Saturno fueron observados por los primeros observadores telescópicos, se hizo rápidamente evidente que los contornos de esos planetas no eran círculos, sino distintas elipses. Eso significaba que Júpiter y Saturno no eran esferas verdaderas.

Isaac Newton, hacia finales del siglo XVII, mostró que un cuerpo masivo formaría una esfera bajo la atracción de las fuerzas gravitacionales (exactamente como Aristóteles había argumentado), pero sólo si no estuviera rotando. Si estuviera girando, se establecería un efecto centrífugo que levantaría la sustancia del cuerpo contra la gravedad, y este efecto sería mayor cuanto más cerca del ecuador progresaras. El efecto también sería mayor cuanto más rápidamente rotara un objeto esférico, y Júpiter y Saturno rotaran muy rápidamente.

La tierra rotó mucho más lentamente que Júpiter o Saturno, por lo que el efecto debería ser menor, pero aún así debería estar allí. Las mediciones reales de la curvatura de la tierra se llevaron a cabo en el siglo XVIII y se demostró que Newton era correcto.

La tierra tiene una protuberancia ecuatorial, en otras palabras. Se aplana en los polos. Es un “esferoide oblato” más que una esfera. Esto significa que los diferentes diámetros de la tierra difieren en longitud. Los diámetros más largos son aquellos que se extienden desde un punto en el ecuador hasta un punto opuesto en el ecuador. Este “diámetro ecuatorial” es de 12.755 kilómetros (7.927 millas). El diámetro más corto es del Polo Norte al Polo Sur y este “diámetro polar” es de 12.711 kilómetros (7.900 millas).

La diferencia entre los diámetros más largo y más corto es de 44 kilómetros (27 millas), lo que significa que la “oblatidad” de la tierra (su desviación de la verdadera esfericidad) es de 44/12755, o 0,0034. Esto equivale a 1/3 del 1 por ciento.

Para decirlo de otra manera, en una superficie plana, la curvatura es de 0 por milla en todas partes. En la superficie esférica de la tierra, la curvatura es de 0,000126 por milla en todas partes (u 8 pulgadas por milla). En la superficie esferoidal oblata de la tierra, la curvatura varía de 7.973 pulgadas a la milla a 8.027 pulgadas a la milla.

La corrección en el paso de esférico a esferoidal oblata es mucho menor que el paso de plano a esférico. Por lo tanto, aunque la noción de la tierra como esfera es errónea, estrictamente hablando, no es tan errónea como la noción de la tierra como plana.

Incluso la noción esferoidal oblata de la tierra es errónea, en sentido estricto. En 1958, cuando el satélite Vanguard I fue puesto en órbita alrededor de la Tierra, fue capaz de medir la atracción gravitatoria local de la Tierra -y por lo tanto su forma- con una precisión sin precedentes. Resultó que la protuberancia ecuatorial al sur del ecuador era ligeramente más abultada que la protuberancia al norte del ecuador, y que el nivel del mar del Polo Sur estaba ligeramente más cerca del centro de la tierra que el nivel del mar del Polo Norte.

No parecía haber otra manera de describir esto que diciendo que la tierra tenía forma de pera, y al mismo tiempo mucha gente decidió que la tierra no era nada parecido a una esfera, sino que tenía la forma de una pera Bartlett que colgaba en el espacio. En realidad, la desviación de pera de la perfección del esferoide oblato-esferoidal era una cuestión de yardas más que de millas, y el ajuste de la curvatura estaba en las millonésimas de pulgada por milla.

En resumen, mi amigo Literatura Inglesa, que vive en un mundo mental de derechos y errores absolutos, puede estar imaginando que debido a que todas las teorías son erróneas, la tierra puede ser considerada esférica ahora, pero cúbica el próximo siglo, y un icosaedro hueco el siguiente, y una forma de dona al que sigue.

Lo que realmente sucede es que una vez que los científicos se apoderan de un buen concepto, gradualmente lo perfeccionan y lo extienden con más y más sutileza a medida que sus instrumentos de medición mejoran. Las teorías no son tan erróneas como incompletas.

Esto puede ser señalado en muchos otros casos además de la forma de la tierra. Incluso cuando una nueva teoría parece representar una revolución, generalmente surge de pequeños refinamientos. Si se necesitara algo más que un pequeño refinamiento, entonces la vieja teoría nunca habría perdurado.

Copérnico cambió de un sistema planetario centrado en la tierra a uno centrado en el sol. Al hacerlo, cambió de algo que era obvio a algo que era aparentemente ridículo. Sin embargo, se trataba de encontrar mejores formas de calcular el movimiento de los planetas en el cielo, y finalmente la teoría geocéntrica se quedó atrás. Precisamente porque la vieja teoría daba resultados bastante buenos para los estándares de medición de la época, que la mantuvieron en el tiempo.

Una vez más, se debe a que las formaciones geológicas de la tierra cambian tan lentamente y los seres vivos sobre ella evolucionan tan lentamente que parecía razonable al principio suponer que no había ningún cambio y que la tierra y la vida siempre existieron como lo hacen hoy en día. Si así fuera, no habría ninguna diferencia si la tierra y la vida tuvieran miles de millones de años o miles. Miles eran más fáciles de entender.

Pero cuando una observación cuidadosa mostró que la tierra y la vida estaban cambiando a un ritmo que era muy pequeño pero no cero, entonces quedó claro que la tierra y la vida tenían que ser muy antiguas. Se creó la geología moderna, así como la noción de evolución biológica.

Si el ritmo de cambio fuera más rápido, la geología y la evolución habrían alcanzado su estado moderno en la antigüedad. Es sólo porque la diferencia entre la tasa de cambio en un universo estático y la tasa de cambio en un universo evolutivo es que entre cero y muy cerca de cero que los creacionistas pueden continuar propagando su locura.

Dado que los refinamientos en la teoría se hacen cada vez más pequeños, incluso las teorías más antiguas deben haber sido lo suficientemente correctas como para permitir que se hicieran avances; avances que no fueron eliminados por los refinamientos subsiguientes.

Los griegos introdujeron la noción de latitud y longitud, por ejemplo, e hicieron mapas razonables de la cuenca mediterránea incluso sin tener en cuenta la esfericidad, y todavía hoy utilizamos latitud y longitud.

Los sumerios fueron probablemente los primeros en establecer el principio de que los movimientos planetarios en el cielo exhiben regularidad y pueden predecirse, y procedieron a buscar formas de hacerlo aunque asumieron que la tierra era el centro del universo. Sus medidas han sido enormemente refinadas, pero el principio permanece.

Naturalmente, las teorías que tenemos ahora pueden considerarse erróneas en el sentido simplista de mi corresponsal de Literatura Inglesa, pero en un sentido mucho más verdadero y sutil, sólo necesitan ser consideradas incompletas.

¿Estaban los antiguos que creían que la Tierra era plana hablando desde una perspectiva espiritual/dimensional?

Muchos partidarios de la Tierra plana señalan el hecho de que muchas culturas antiguas creían que la Tierra era plana, y están en lo cierto. Pero no todas las culturas estuvieron de acuerdo en esto, y esos