Inicio » ¿Ataque con armas químicas en Siria? Por qué necesitamos un pensamiento crítico

¿Ataque con armas químicas en Siria? Por qué necesitamos un pensamiento crítico

¿Ataque con armas químicas en Siria? Por qué necesitamos un pensamiento crítico

Hoy enseño pensamiento crítico en una de las universidades más prestigiosas del Reino Unido, y el resto del tiempo viajo, enseñando pensamiento crítico a estudiantes de países pobres y ricos de todo el mundo. Hago esto porque creo que comprender cómo identificar los hechos de la ficción no sólo es útil, sino que es esencial.

La mayoría probablemente estaría de acuerdo en que el pensamiento crítico (ser capaz de separar los hechos de la ficción y así tomar decisiones informadas) es importante, pero desafortunadamente esta habilidad está en gran medida ausente en el público en general.

Necesidad de Pensamiento Crítico

En 2014, la investigación de los exámenes internacionales de Cambridge reveló que los profesores de todo el mundo creen que el pensamiento crítico es la habilidad que más les falta a sus estudiantes cuando comienzan sus cursos para mayores de 16 años en la escuela, y el 56% de los profesores dijeron que los estudiantes todavía no podían pensar críticamente cuando entraban en la universidad (fuente).

Un estudio realizado en 2011 por sociólogos de la Universidad de Nueva York y la Universidad de Virginia concluyó que el 45% de los estudiantes se graduaron “sin saber cómo tamizar los hechos de la opinión, hacer un argumento escrito claro o revisar objetivamente los informes contradictorios de una situación o evento” (fuente).

Más recientemente, un estudio realizado en 2017 por MindEdge, una compañía de aprendizaje en línea fundada por educadores de Harvard y MIT, encontró que el 44% de los estudiantes universitarios no podían responder correctamente 6 de las 9 preguntas diseñadas para medir su capacidad de detectar noticias falsas (fuente), y un informe de The Wall Street Journal del mismo año encontró que grandes grupos de estudiantes universitarios de último año tienen “niveles básicos o por debajo de los básicos”, lo que significa que “en general pueden leer documentos y comunicarse con los lectores, pero que no pueden hacer un argumento cohesivo o interpretar evidencia” (fuente).

Es fácil centrarse en los estudiantes aquí, pero si la mayoría de los estudiantes son incapaces de pensar críticamente a los 16 años de edad, y todavía son incapaces de pensar críticamente cuando entran o salen de la universidad, se deduce que los padres, profesores y otros adultos con los que están en contacto regularmente tampoco están demostrando efectivamente cómo hacerlo.

Eso no es todo. Un informe de la Fundación para Jóvenes Australianos en 2015 encontró que la demanda de habilidades de pensamiento crítico en los nuevos graduados ha aumentado un 158% en 3 años (fuente), mientras que un informe de la Universidad de Stanford en 2016 encontró que los estudiantes universitarios en realidad tuvieron peores resultados que los estudiantes de secundaria al distinguir “entre una noticia, un anuncio y un artículo de opinión” (fuente).

Esto es extremadamente preocupante si consideramos que la creciente amenaza nuclear y la falta de confianza en las instituciones políticas son dos de las principales razones por las que los científicos han fijado el reloj del día del juicio final en 2 minutos hasta la medianoche para 2018 (fuente).

La necesidad de que los estudiantes y los no estudiantes comprendan los acontecimientos mundiales está aumentando, mientras que la capacidad del público en general para actuar sobre la verdad, al parecer, está disminuyendo.

La capacidad de actuar sobre la verdad

Tomemos como ejemplo uno de los acontecimientos más importantes que se están produciendo en el mundo en estos momentos: los ataques con misiles contra el gobierno sirio.

Francia (fuente), el Reino Unido (fuente) y los Estados Unidos (fuente) afirmaron que tenían pruebas de que el 7 de abril tuvo lugar un ataque químico en Douma y que fue llevado a cabo por el régimen de Bashar al-Assad. Mientras tanto, Rusia dijo que esta evidencia proviene sólo de los informes de los medios (fuente), y presentó el testimonio de dos médicos que dijeron que la transmisión en video de los sobrevivientes que fueron tratados por exposición a sustancias químicas había sido falsificada por los servicios de inteligencia, con Gran Bretaña directamente involucrada (fuente).

¿Es posible que los medios de comunicación informaran sobre un video falso sobre un ataque con armas químicas que ni siquiera tuvo lugar para que la coalición liderada por Estados Unidos pudiera justificar el ataque al gobierno sirio?

El pensamiento crítico es el “Análisis y evaluación objetiva de un tema para formar un juicio” (fuente). Por lo tanto, es primero importante reconocer cualquier suposición o conclusión que podamos tener basada en condicionamientos previos (no en hechos). Por ejemplo, una idea preconcebida de que nuestros gobiernos y los medios de comunicación son los buenos y no mentirían.

Lo siguiente es la capacidad de encontrar información basada en hechos para investigar el tema o argumento para descubrir cuáles son los hechos, no las suposiciones, en realidad.

Evidencia de manipulación de medios

En 2013, la British Broadcasting Corporation (BBC) estrenó un documental llamado Saving Syria’s Children con escenificaciones y vídeos falsos de un atentado incendiario con bomba en el que aparecía la doctora británica Rola Hallam, que no sólo mintió sobre las víctimas de la bomba incendiaria a su alrededor, sino que también resultó ser la hija de un partidario de los rebeldes sirios, la Dra. Mousa al-Kurdi (fuente).

Un evento similar tuvo lugar en 1990 cuando la enfermera Nayirah dio testimonio que fue usado para justificar el bombardeo de Irak en la Guerra del Golfo. Resultó que su testimonio también fue inventado, y su padre era de hecho el embajador kuwaití en Washington (fuente).

El gobierno de Estados Unidos ha estado manipulando los medios de comunicación desde los años 50 (fuente), y en 2010 se hizo público que la CIA “ahora tiene relaciones con reporteros de todos los principales servicios de noticias, periódicos, semanarios y cadenas de televisión” y que ha “persuadido a los reporteros a posponer, cambiar, retener o incluso desechar historias” (fuente).

Evidencia de Ataques de Armas Químicas

En 2013, PressTV informó sobre un documento filtrado que revelaba un complot entre el Reino Unido y Qatar para financiar a los rebeldes y simular un ataque con armas químicas por parte del gobierno sirio (fuente). Más tarde ese mismo año, Carla del Ponte, que dirigía una investigación para la ONU, no encontró pruebas de que Assad hubiera usado armas químicas, pero sí pruebas sólidas de que los rebeldes sirios apoyados por la coalición habían llevado a cabo un ataque con gas nervioso de Sarín (fuente).

Según el galardonado periodista Ben Swann, hasta febrero de 2018 no había pruebas de que Assad utilizara armas químicas (fuente), y el profesor Theodore Postol, del MIT, publicó un documento de seis páginas que aportaba pruebas de que el Informe de Inteligencia de la Casa Blanca de 2013 y 2017 eran ambas fabricaciones flagrantes (fuente).

Postol también nos recuerda que la falsa inteligencia sobre armas de destrucción masiva “llevó a un ataque de los Estados Unidos a Irak que inició un proceso que finalmente llevó a una desintegración política en el Medio Oriente” y hace sólo unos días, CNN informó que la coalición liderada por los Estados Unidos procedió a una acción militar en Siria sin tener ninguna certeza sobre el supuesto ataque químico (fuente).

Hechos, no suposiciones

La etapa final del pensamiento crítico es poder llegar a una conclusión basada en los hechos y no en suposiciones preconcebidas. Según el profesor Nan Gesche, de la Universidad de Minnesota, esto significa afeitar una “mentalidad de principiantes” abierta y sin prejuicios (fuente).

Esta es la parte más difícil del pensamiento crítico debido a la disonancia cognitiva, que es la tendencia del ser humano a argumentar que lo negro es blanco en lugar de tener una visión que va en contra de sus anteriores condicionamientos o suposiciones.

Sin embargo, si nos fijamos en los hechos, debemos concluir que “Sí, es posible” que los medios de comunicación informaran sobre las pruebas fabricadas, y también es posible que el ataque fuera completamente organizado por los servicios de inteligencia y no se produjera en absoluto.

Por qué? Porque los hechos demuestran que todo esto ya ha ocurrido varias veces.

Ayudar a apoyar la evolución colectiva

La demanda de contenidos de Collective Evolution es mayor que nunca, salvo que las agencias de publicidad y los medios sociales siguen recortando nuestros ingresos. Esto nos está dificultando continuar.

Para mantenernos verdaderamente independientes, necesitamos su ayuda. No vamos a poner paredes de pago en este sitio web, ya que queremos sacar nuestra información a lo largo y ancho. Por tan sólo $3 al mes, usted puede ayudar a mantener vivo el CE!

SOPORTE CE AQUÍ!

cards

Add Comment

Click here to post a comment